Salvestamine American Vasak: puhul uue progressiivse usutunnistus

Link: http://www.cs.princeton.edu/~chazelle/politics/creed.html

Bernard Chazelle

Ameerika vasakul on throes eksistentsiaalne kriis. Mõned ütlevad, et see rike närvi, teised kaotus usku. On viimane. Neoliberalism on imetud hapniku välja vasakule deflatee- poliitilises sfääris on majanduslik. Vasakul tuleb sõnastada uus usutunnistus ümber kolm põhimõtet: mõjuvõimu (majanduslik mõju täiendab poliitilise); sotsiaalne õiglus (ebasoodsas olukorras olevate tingimusteta nõudeõigus kollektiivseid); ja kõlblus (riik ei tohi alandada kedagi). Et tema puhul, vasakult tuleb uuesti, et ülevaima kujul omakasu, patriotismi, sest uhkus ühiskonnas, mis annab kõik selle liikmed vahendid kuuluvad.

Esiteks, mütoloogia:

Demokraatide plahvatuse suurte ideedega. Kahjuks hääletamine ja suured ideed ei sega ja ajastus ei ole kunagi päris õige. Aga sa vaadata. Kui Kongress on nende päralt, kui Valge Maja kardinad on korjatud, Dems saavad crackin “kohta ’em Big Ideas-või reelection kampaania, kumb on varasem.

Big Ideed on, mida nad on, suur, tõrjudes neid sõnu saab väljakutse. Õnneks ülikoolidega helgemate sibulad süttib poegade telk, liberaalid saab väljendada paremini kui keegi teine, miks on nad ei saa väljendada midagi. Nii nad pliiatsi tõsimeeli traktaatides vajadust helistada maksud “liikmemaksu” ja uuringu advokaatide “avalik kaitsmine advokaadid.” Meeldib või mitte, see on osutunud üsna efektiivne ja Howard Dean, üks, meeldib krediidi Lakoff on kujundada teooriad tema võidukas kestab valge Maja.

Keda huvitab, kui Clintonistas ja nende lustlik bänd DLC riidepuud-on rikutud puljong oma kolmanda tee marki töösunduse tsentrism ja naerunäoga imperialism? Kogu election, vastse rohujuure liikumine on teoksil, puhub muutuste tuuled vastu Repub-lite sellout show. See tuleb. Seekord see on tõesti tulemas!

Nagu kõik müüdid, need wishful fantaasiad sisaldavad tõetera: demokraadid on arglik, taktikaline ja kiire möönma tingimuste arutelu. Netroots suunata tõeline kirg liberaalne põhjuste ja blogid on sumin. On tuntav põnevust seal vasakul. Kahju ei ole seal olemas. Ameerikas on vasakukäelised aga mitte vasakul.

Kohtuotsus on jõhker. Autor praktiliselt iga meede, Ameerika Ühendriigid on vähemalt progressiivne rahvas arenenud maailmas. (1) Ta suusarajad enamik Lääne-Euroopa vaesuse määr, keskmine eluiga, tervishoiu-, laste-, imikusuremus, rasedus- ja sünnituspuhkus, makstud puhkused, avaliku infrastruktuuri, vangistamine määr ja keskkonnakaitse seadustest. Jõukuse erinevus USA ei ole nii suur, kuna 1929. Wal-Mart asutaja pere omab nii palju kui alumine 120 miljonit ameeriklast kokku. (2) Erinevalt levinud arvamusest, on nüüd vähem sotsiaalne mobiilsus USA kui Kanadas, Prantsusmaal, Saksamaal ja kõige Skandinaaviamaades. (3,4) Euroopa Liidu meelitab rohkem välisüliõpilasi kui USAs, sealhulgas kaks korda nii palju Hiinast. Selle konsensuse juhitud riigikord, uuringud näitavad, on asendanud Ameerika versioon kui ühiskonna mudel, mille arengumaades pürgib. (5)

Ja veel võiks Ameerikas olla parempoolsete rahvas kapp vasakukäelised? Zogby küsitlus näitab ülekaalukat toetust taastusravi üle vangistus noortele õigusrikkujatele. Aastal NES uuring, kes tahavad “valitsusel pakkuda palju rohkem teenuseid isegi kui see tähendab suurenenud kulutusi” lukuisampi kandjaid kulutuste kärpimise teel 2 1. Pew uurimus viitab sama suhe inimesed, kes leiavad, ettevõtete kasumi liiga suur. Samuti leiab, et enamik ameeriklasi usuvad “Valitsus peaks aitama vaeseid isegi kui see tähendab suuremat võlga.” (6)

Demokraatlik liidrid, õnnista oma hinge, usu sellist jama. Nad hoiatavad teid lakkamatult, et avaliku korra lahjad nano-ongströmilisi vasakule on enesetapu pakti. Nad Pühi ära rääkida tõsta top marginaalne maksumäär 35% midagi läheneb 70% Nixon aastat. (7) Jah, progressiivne Bill Clinton laiendas töötasu suhtes maksusoodustuse ja allkirjastatud perekonna- ja Medical Leave seaduse. Ta kasvas äärmine vaesus vaatamata suurele majanduskasvule. (8) Ta laiendas surmanuhtlust mitte mõrva ja jälgis suurima tõusu vangistus määr 20. sajandil (double, mida ta oli Reagani). (9,10) Ta süvendab ebavõrdsust, loobus Kyoto, ja tema enda Labor sekretär kontole, juhatab “üks kõige pro-äri haldusasutuste Ameerika ajaloos.” (2,11) oma allkirja sotsiaalpoliitika, heaolu reform, lammutatakse üks tugisambaid New Deal: föderaalne raha abiprogrammi 9 miljoni vaesed lapsed (AFDC). (12)

Seevastu konservatiivse Richard Nixon loodud Environmental Protection Agency, pikendas Clean Air Act tutvustas Täiendavad Security tulu programmi (vanurite ja puuetega inimesed), alustas Minority Business Development Agency allkirjastas Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse ja rakendatakse esimest föderaalomandis volitatud jaatavalt tegevuskava. (13) Nixon oli “Lõuna strateeg” ja parempoolsete kelm: ta oli ka vasakul Bill Clinton.

Vanem Demokraatlik senaator New Yorgis “üliliberaalne” Chuck Schumer, hiljuti hukkunud jõupingutusi, et tõsta maksumäär riskifondide juhid, et tema koristaja: kena valitsus jaotusmaterjali, et ülemakstud pankurid, mis on väärt, igal pool täiendavatest Nutrition Program for Women, imikud ja lapsed. (14,15) “ma ei ole populistlik,” ütles Schumer. (16) (Võib-olla just oportunistlik.) 2008. aasta presidendivalimiste kampaania, New York Times õrnalt pilkas John Edwards on lubamatu mure kehva kui “toores populism.” (17) See sõna uuesti. Teine P-sõna, vaesus, on omandanud vabade silmas kosmiline püsivus raskust. Palju nagu keskajal, lühike tapab halb, mõtlemine läheb, ei saa tappa vaesusega isegi rikkaim rahvas maa peal. See kapitulatsioon väljamõeldud seadused ökonoomika tähistab paremuse neoliberalismi kui domineeriva dogma valitseva klassi. See on ülemaailmne nähtus, kuid selle juured on üheselt Ameerika. Võib küsida: kas see on töötanud huvide vastu nii palju, siis kuidas see juhtus?

neoliberaalne Triumph

Edu neoliberalism võlgneb, nagu palju muudki Ameerika ajaloo, rassi ja inflatsioon. Kodanikuõiguste liikumise kangelaslik võidud vallandas valge lõtku, et ässitasid poolt stagflatsioon 70s, määratud heaolu oma peksupoiss. Kuigi vasakul lagunes all tüve oma ebaõnnestumisi ja surve New paremale, Dems telje oportunism suletud auastmed värvitud-in-the-wool backlashers aktsiis mõiste “alamklassi” poliitilisest diskursusest ja asendada seda rassilise koodi “vastutus”. kollektiivne kasu tõmmates inimesi vaesusest välja (rohkem sellest hiljem) andis viis moraaliriski ettemakstud abi vaestele. Selle särava manöövrit, riik oli pigist.

Seega pügatud ühiskondliku eesmärgi, mille ainus eesmärk oli majandus nüüd luua tingimused suuremaks majandusele. See eneseleosutav absurd töötas hästi mõned. Oma tonksates, poliitikud mõlemal pool vahekäiku pakitud neolib päevakorda suhkruvatt ( “Ma tunnen teie valu”) ja müüs selle avalikkust kaasava õpetuse ( “tõuseb loodete tühistama kõik paadid”). Kuigi meedia peddled tüütuseni võrgutav narratiivi, et piiramatu kasv ravida kõiki hädade avaliku intellektuaali mängis oma tavalisi karjatamiseks rolli kaitsjad norm. Lobby juhitud kampaania rahastamise tegi ülejäänu. Neoliberalism sai uue dogma on pensée ainulaadne.

Dogma talub sotsiaalseid konflikte, kui nad jäävad risti majanduslike lõhede. Mitmekultuurilisus ja identiteedi poliitikas on talutav, kuid klassi mure on välistatud tellimuse. Positiivsed meetmed ja Roe v. Wade on ilusad, kuid sünnitusjärgse ja sünnitus lehed on “maksustamise ettevaatamatu.” Kuigi globaliseeruvas kaubanduses on saanud paljudes riikides, ultra-jäik neoliberaalne poliitika surunud Ameerika Ühendriikide ja rahvusvaheliste institutsioonide see kontroll on olnud vastik tagajärjed : ühe inimese kohta peaaegu poole maailma riikides oli 2000. aastal väiksem kui see oli kümme aastat varem. (18) Kuid isegi põhjendatud kriitika praeguse majandusliku korra harva pääsevad dominantne. See ei ole tsensuur; see suunamist. Ja see toimib. Närbutamisprotsessi põlgus kuhjaga peale trahvi “Euroopa” tsentristlik nagu Kucinich on märk sallimatusest kõrvalekaldumise litanioita.

Marksismi suri kõigi õigus põhjustel, kuid kahjuks nii tegi see ainus süstemaatiline püüe ajaloos poliitiline filosoofia panna allajääja keskmes peegeldus. Tajudes haavatavust, vastased pounced lõbu ja maalitud tahes leftish idee koos vere ja pisarate iga Gulagi ohver. Varsti rahustit illusoorse edu ja rahustav materialismin Clinton aastat, edumeelsed kaotas vahendeid ja tahet võidelda tagasi.

Suur Sellout oli oma hind: valimissüsteemi katastroof. Kuid samal ajal hõivatud mastering kunsti kontsessiooni kõnes, Demokraatide swatted ära kõik katsed taastada liikumine. Sel päeval, oma triangulating isu kompromiss jääb ablas ja nad harva põrkama alates kohkunud. Kui ei ole, see tähendab, et põhjus on mõistlik, kuid sümboolne, nagu protestivad ekraanil kümme käsku on Euroopa Kohus. Progressives ei pea esmatähtsaks, sest nende moraalsed maailm on lame. Miks painama üle sõja ja vaesuse kui selle asemel saab ventileerida umbes kohtumaja mööblit? Nende kreedo, nagu ta on, on ettekandmine platitudes: mõnusaks Tolm umbes elavat kogukonnad, piiritu võimalusi, kasvavat heaolu ja muid selliseid vastuolulisi küsimusi. Nad tegelevad jõuline poliitika aruteludes, kuid ükski neist ei ole Sobiv kreedo-ootate arutelu Clear Skies arve saama infot usk hingamine?

Nii nagu teadus peaks olema võltsitav, ideoloogiad peaks olema disbelievable. Kreedo võib tagasi lükata vaid vaenlased emadust ja õunakooki on kasutu, sest see eitab üks vahend teha raskeid valikuid. Aga kas selline asi üldse olla kasulik, rääkimata vaja?

Jah ja jah. Kreedo on kaks funktsiooni: toita hinge ja suunata raskeid otsuseid. Neoliberalism hoolitseb otsuseid ja väike mis on jäänud on kiirtoit hinge. Et mõista, miks kaaluda revolutsioonilise moto, “Vabadus, võrdsus, vendlus”. Hea mõõt vasakpoolsete veendumuste süsteemi, kuidas tihedalt ta hoiab kolme teemasid koos. Take away viimane ja oma kreedo on hingetu; eemaldada kaks esimest ja see on hammasteta. Korporatsioon (puudumise tõttu vähem seksistlik perspektiivis) vahendab vahel vabadus ja võrdsus: see räägib, miks ja kuidas; nad rääkida mida. Neoliberalism roogitud moto ja vasakule edumeelsed koos monumentaalse ülesande keerates eetikat poliitikat ilma normatiivne vahendamine kontseptuaalse raamistiku.

Tõsi, kui sõita tasuta turu, globaliseerumine, vabastamise, erastamise, kõrvaldamiseks majanduslikke moonutusi, deunionization ja turupõhise poliitika, neoliberalism ei ole enam teooria sotsiaalse õigluse kui ahnus on teooria õigusi. Ta ei tõrjuta järkjärguline kreedo niivõrd lase tal närtsima arvesse vaid otsingul sündsuse-ülla jätkamist, et olla kindel, kuid üks, mis on määratud ilma põhimõtete kogum, et suunata seda. See ei ole piisav, et teie süda õiges kohas: aju, ja eriti oma tahet, peab olema ka seal.

Sest mis see tähendab, et otsida korralik ühiskonna kui me ei ütle, mida me oleme valmis kompromiss selle eest? Võtame näiteks. Miks peaks pikk vanglakaristus vägivaldne õigusrikkujate lühendada, kui hüpoteetiliselt võiks neid näidanud, et vähendada kuritegevust? Liigne vangistuse ja krabamine vana daamid rahakotid on nii rikkumisi ühine sündsuse. Kas üks trump teine? Sentiment üksi ei suuda vastata, et: ainult suurema hulga uskumusi võimalik. Pange tähele, et raskeid valikuid ei ole midagi uut. Me talu rõve arv naise peksmise ja purjus peaga surmad vaid teha seda õiguslike pestakse maha meie osso buco koos Chianti. Keeld ajastu teinud teistsuguse valiku. Tänane liberaalid meile kinnitada, et selline kompromissidega on passé. Kindlasti on võimalik vähendada vaesust ja suurendada majanduskasvu. Tõendid näitavad ühte ei saa. Hea ühiskond nõuab raskeid valikuid. Maksumus eitamine on krooniliselt reaktiivne hoiakut sotsiaalsete hädade: eelistavad tervendamise üle ennetamise, vangistus üle tööalase koolituse, heategevus üle vaesusvastaseid programmid jne

Fukuyama on see kõik vale. See ei ole ajaloo lõpp me tunnistajaks. See on lõpp poliitika-: eitamine inimese tegevust regulatsiooni majanduslik jõud. Thomas Friedman nimetab seda Golden Straitjacket. Ta selgitab selle eeliseid: “Kui teie riigis paneb see, oma poliitiliste valikute saad vähendada Pepsi või Coke.” (19) Ja kui sa püüad kali, Somaalia on järgmine. Neoliberalism on lihtsalt üks sõna enam midagi otsustada. Sügisel Berliini müüri maetud marksismi, vaid ajalooline determinism elab Washingtonis.

TINA, Thatcher hüüdis katuste-alternatiivi ei ole. Proovime seda väidet. Ameerikas on rikkam kui Euroopas; veel, kui tsiteerida Jared Diamond, “Lääne-Euroopa elatustase on kõrgem ükski mõistlik kriteerium […]” (20) Prantsusmaa on veidi rohkem produktiivne kui Ameerika Ühendriigid ja inimarengu indeks on kõrgem; veel SKT elaniku kohta on 25% väiksem. (21-23) Miks? Kuna ameeriklased valida kauem töötama. See pole alati nii olnud: 1970. aastal Prantsuse töötas 10% rohkem kui ameeriklased; Nüüd nad töötavad 28% vähem. (24) Ilmselt on olemas alternatiiv. Tasuta turgudel on reeglid ja piirangud, kuid nii ei klaveri kompositsiooni ja vahemikus Chopin Monk on vaevalt viitavad ahistavaks. Lääne-Euroopas on elav tõestus, et segamajanduslike heaoluriikides võib olla jõukas. Siinkohal ei ole, milline süsteem on parem: see on see, et nii on võimalik. See kõik on valiku küsimus. Tina on teeseldud.

progresseeruv usutunnistus

Perspektiiv vasakult on üks õigluse, mitte heategevus. Märkus kuidas pöörlemissuund. Heategevus on tsentrifugaaljõud: see lähtub meie poole välimine ühiskonna äärealale. Õiglus on centripetal: see algab perifeeria ja tõmbab tagasi meie suunas. Ühiskond peab hoolitsema ebasoodsas olukorras ei ole, sest nad on Teised aga just seetõttu, et nad ei ole. Heategevus on vooruslik aga eetiliselt kahtlane, sest topelt asümmeetria: andes välja kahju (või isegi kaastunne) alandab saaja, kes ei saa samaga, suurendades samal ajal ka tööandja enesehinnangut. (25) annetamine vanu riideid Päästearmee laekumised eeldusel, et rõivas ei ole enam minu jaoks piisavalt hea kindlasti on piisavalt hea keegi teine. See on nii õige ja eemaletõukav. Heaolu saab alandava ka. Aga nagu Avishai Margalit on väitnud, õigus abi on struktuurilt nii alandav kui heategevus. (25) vaimus tema “korralik ühiskonnas,” ei riigiasutus võib tekitada eneseaustust. Sellega seoses tuleb välja tuua USA karistusõiguse süsteem oma katmata nägu Abu Ghraibi, kui kõige koletuid rikkujaks, et kohustus selles riigis-ühtegi tõsist progressiivne päevakorda võib jätta vanglareformi.

Õigus olla vaba viletsuse ei tohi seada sõltuvusse hea käitumise. Teisisõnu, sotsiaalne kodakondsus peab olema tingimusteta. Häbiväärsetest Clintoni heaolu reform oli teha seda omal äranägemisel. Nagu Tony Judt märkis, et “tagasi [ed] meil vaimus Inglismaa Uus Poor Law 1834,” mille abi tuli välja teenida. (2) Vastutus on avalik tõttu, et ühiskond peaks toetama (Wall Street on hea koht alustamiseks), kuid mitte kunagi vaja, eriti selle kõige haavatavamaid liikmeid.

Kreedo takistab autonoomia majandusliku jõud, pannes oma reguleerimine kätte riigikord: vabaduse trumpab efektiivsust. Kindlasti on see omamoodi “luksus”, et rikas ühiskond ei saa endale lubada-kinnistamiseks majanduskasvule on lihtsam õigustada vaestes riikides, kus panused on malaaria vaktsiini asemel plasma telerid. Vaesus Ameerikas on palju põhjuseid: ebapiisav rahvuslik rikkus ei ole üks neist.

Ma kokku allpool põhijooned progressiivne kreedo. (26) Tuleb sõnastada eesmärk (mida maailma soovida) ja perspektiivne (kuidas vaadata maailma):

Eesmärgiks on ühiskond, et esiteks säilitada võrdsed vabadused; teiseks käib eelistatult vajadustele ebasoodsas olukorras. Kõik kodanikud on andnud tingimusteta nõudeõigus kollektiivseid et on neil minimaalne vajalike ressursside elamisväärse elu ja tõelist ühtekuuluvustunnet. Vabadus alandamine ei ole kunagi teha sõltu norm käitumine (näiteks õiguse elunemine). Võrdsed võimalused taotletakse, õiglasem vahend ümberjaotamise juurdepääsu põhivabadusi.

Perspektiiv kinnitab usku võimu inimese tegevust vahendada vabadus ja sotsiaalne õiglus. See postuleerib ülimuslikkuse poliitilised ja vajalikkust laia avalikku sfääri. See soodustab avaliku sektori investeeringud jagatud kaupade (nt tervishoid, haridus, infrastruktuur ja keskkond). Ta kinnitab reguleeriv funktsioon on riigi ja tema roll põhitagaja sotsiaalteenustele. See puudutab majanduskasvu kui vahend eesmärgi saavutamiseks ja tööjõu eesmärk omaette, mitte ainult panuse tootmise. See näeb mõiste majandusliku klassi kui vältimatu meede sotsiaalse kihistumise poliitika. On tolerantne majanduslikke moonutusi sel määral, et nad teenivad sotsiaalset õiglust või edendada kodanikuaktiivsust.

Filosoofiline kõrvalepõige. Kreedo on eelissättega saab taotleda kas otse (nt heaolu) või kaudselt (näiteks, riigikoolid, meditsiinilised uuringud) ning tingimusi ebasoodsas olukorras võib olla majanduslik (vaesus), sotsiaalsed (diskrimineerimine), funktsionaalne (ebasoodsad) jne aastal kaja Rawlsi “erinevus põhimõtteliselt” klausli postuleerib, et teine ​​ainult säilitada võrdsed vabadused, ühiskond peab leevendada hädad selle vähemalt heal järjel liikmed. Õiglase ühiskonna soosib ebasoodsas olukorras, sest see oleks meie kõige tõenäolisem eelistust sõltumata ideoloogiast, oli meil liituda, et ühiskonnas mingit eelnevat teadmist meie sotsiaalset staatust. Teisisõnu taga “teadmatuse loori” Me oleks valida vahendite eraldamist, et oleks halvim võimalik tulemus meie jaoks kõige vähem ebasoodne. Suunatud kõige halvem tulemus ja ei öelda, parim (nagu mängides loteriid) teenib ilmne egalitaarset eesmärgil. Kuni punktis. Soodustollimaks punkti ei ole kooskõlas, et tõuseb loodete tühistama kõik paadid. Tegelikult see võib mahutada meelevaldselt suur ebavõrdsus nii kaua, kui vaesed ei saa vaesemaks. See võib olla kahjulik mõju sotsiaalset ühtekuuluvust häirivate suurendades samas rikkust. Sellega seoses võrdsete võimaluste toimib vajalikud korrigeerivad-küll sotsiaalse harmoonia ei ole tema esmane põhjendus: õiglane juurdepääs vabadused on.

Teistsugune take kohta eelissättega leiab, et prioriteediks vastavalt vajadusele pakub suurimat paugu avaliku Buck: üks dollar kulutatud toitmine vaene laps on suurem kasuliku kui ühe dollariga kulutatud poleerimine jahi tekil. Progressiivne maksustamine võib olla samamoodi õigustatud madalam piirkulude rikkuse omandamise rikaste. See praktiline tõlgendus ribadeks punkti oma preferentiality komponent ja teeb selle taotluse tunduvalt rangema kui deontoloogilisi lähenemine teeb. Muidugi võib kaotada Kant, Mill, ja Rawlsi kokku ja lihtsalt tunnistada kreedo trahvi, sest ta tunneb hästi. Midagi valesti. Tegelikult ma kavatsen täpsustada, et väga intuitsioon allpool. End of filosoofiline kõrvalepõige.

Arutelu on kestnud viimasel ajal seoses sisulise ühise hüve, mis on aluseks uue liberaalse kreedo. (27) Lisaks sellele, et mõiste keskne ühtegi tõsist progressiivne perspektiivi, kuid selle retooriline jõud on vaieldamatu. See tuleb käsitseda ettevaatlikult, aga. Esiteks jäänud omapead, ühise hüve on vaid regulatiivse kontseptsiooni, nagu tsoneerimine, mitte eesmärk omaette. Kui seotud andmed, võib see tähendada avaliku infrastruktuuri-prioriteet, mis peaks olema kõrge iga progressiivne päevakorra vaid ka Wiretapping, piinamise ning eelnõu. Milline sõda ei ole võidelnud “ühise hea”? Teiseks on midagi sootuks progressiivne sellest: alates Hoover Reagan, et GWB, see on juba ammu konservatiivne mantra.

Kolmandaks ühise hüve on saatjal õpetus kodanikuhariduse Tasavaltalaisuus sageli kannab kangelaslik alatooni jagatud ohverdada ja füüsilisest lahtiütlemist, mis on nii väike omapärane ja natuke imelik. Progressives ei saa väita, et 3-triljoni dollari Iraagi sõda ei ole ohverdada, kuid sõda vaesuse oleks-vihje: $ 3.000.000.000.000 oleks minna pikk tee taastamise poole meie linnades. Kahjuks jaoks kangelane kummardajad, ükski eesmärkide progressiivse kreedo nõuab kangelaslikkust (raskeid valikuid, jah, ohverdamist ei ole). Üks peaks olema ettevaatlik, et mitte võimaldada võõraste lahkusest asendada kohustusi riigile. Tuhandeid vabatahtlikud, kes täidetakse “Heckuva töö Brownie” tõestas, et Ameerika ühiskonnas on nii suuremeelne ja katki.

Neljandaks on oletatav liberaalne sin, et common hea evangelistide püüab heastada: tõuseb huvi-gruppi poliitikas. Tõsi, ühe teema propageerimine on juba ammu tõestanud kahtlane kiindumus ümmarguse süütamise võistkonnad: mida tegid need anti-frankenfood ristisõdijate vaiadele arvavad, et nad tegid on sõjavastane demos 2003? Jällegi, et lakkamatu võimetus esikohale. See on siiski rohkem kui natuke matslik süüdistada vähemuste poliitikas, kui see on teist liiki “vähemused”, st, kindlustusandjad, uuringu advokaatide, arstide ja relva omanikud, kelle fuajeed hoida haardesse Kongressile. Kaebusi ning ohvriks grupid ei vaja seadustamist ühiste-head põhjust. See ei ole pandud vägistamise ohvriks, miks abistavad teda on kasulikud ühiskonnale. Sotsiaalne õiglus on de jure, universaalne, kuid de facto, minoritarian. See soodustab nähtamatu. Rike vasakul ei ole, et see countenanced huvi-gruppi pluralism: see, et ta jättis kuni iga rühma miks korvates nende kaebused teenib ühist head, kui ta oli vasakus enda kohustus seda teha. Argumentatsiooni toetub ümberkirjutamine konservatiivne canon, isamaaline kodanik. See võib selgitada vasakul soovimatus teha nii. Niisiis, kui sa vaatad mulle kiirustada kuhu inglid arastelevat palun hoida avatud meelt.

Sa ütlesid Isamaasõja?

Mis puudu on järkjärguline kava ei ole kameeleon-like mõiste ühise hüve nii palju kui tegutsemiseks kollektiivse meisterlikkust ja edendamise ühtekuuluvustunnet. Arvukus on tõotatud maa neoliberalismi ja ostetavad oma kõrgeima eesmärgi. Et olla kodanik on olla tarbija: “Consum ergo sum.” Selline multifilmilikke ontoloogilise moorings esile paljudes meeleheite tühine. Ameerika kättemaksuhimuline karistussüsteem tõepoolest soovitab rahvas lõhestatud hirmu. Selle minu arvates on meil vähem bin Ladeni süüdi kui tina materialistlik tühjus, mis läheb koos sellega. Esimene tööplaani on võimaldada riigikord taastada kontroll oma keskkonna-kõlbelist, sotsiaalset ja füüsilist. Progresseeruv kreedo on ennekõike otsingul kodakondsust.

Ei kodakondsust, ei ole sotsiaalne õiglus. Seda on raske piisavalt, et aidata vaeseid: Mine proovida ja teha seda ahistavaks kohta. Aga mõjuvõimu üksi ei piisa. Ma ka aru, et minu tee vabadusele asub läbi Raekoja mitte Wal-Mart. Aga mis see on pistmist õigluse? Võib-olla sellepärast common-gooders paluda meil kloonida endale võetud mini-Ema Teresas. Ilma et see kahjustaks juhul umbes headus meie südamed, nõrkus on pühakuseisust põhinev kreedo on lihtsalt liiga ilmne ignoreerida. Kui kõik olid pühak, me ei pea kreedo esimese koha. Trikk on seega luua ühiskond, pühakute ükski mille liikmed on üks. See, kui patriotism tunda.

Esiteks mõningaid selgitusi. “Minu riik, õige või vale,” ütles Carl Schurz, matkides Decatur. Pärast seda saatuslikku lausung sõna patrioot oli sinna liituda valige ettevõte pedofiil ja Macaca on haise pomm arsenal keeles. Nii on ka minu nina kindlalt otsustanud, et ma vokaalselt küsitleda patriotism, kes hoolivad rohkem võitnud Falluja kui kaotada New Orleans. Kõige alandav riikliku häbistamine viimastel Ameerika ajaloo, Katrina, registreerib vaevu Laik presidendivalimiste kampaania: portree patrioot nagu jaanalind? Ameeriklased ei armasta oma riigis või nad saavad silma kinni pigistama, et vaesuse ja segregatsioon: nad ei saa nii. Isamaasõja kodakondsuse on kohustus ühiskonnas, mis annab kõik selle liikmed vahendid kuuluvad. On ka solidaarsuse. Tema motivatsioon on vooruslik idealiseeritud uhkust auväärne ühiskonnas. Samuti on sublimeerub kujul omakasu: vägivallakuritegude ja vaesus on tõepoolest korrelatsioonis. Enamik kõik, see on teadmine, et häbi koormab uhkuse ja et vaatamata nende hõre seoses, (b) trumpab või demeans (a):

(A) USA on maailma rikkaim riik; (B) USA outranks ainult Mehhiko laste vaesus OECD riikide seas. (28)

(A) Ameerika SKT elaniku kohta on 11 korda suurem kui Sri Lanka; (B) keskmine eluiga afroameerika meestel on 3 aastat lühem kui meestel Sri Lanka. (29,30)

(A) afroameerika olnud jõuks riigi kõige mõjukam muusikastiilide; (B) üks kolmandik kogu mustad mehed lähevad vangi mingil hetkel oma elus. (31)

(A) USA lusikatäit rohkem Nobeli preemiaid meditsiini kui ükski rahvas maa peal; (B) 18000 ameeriklast sureb sel aastal puudus tervisekindlustus. (32)

“Et meie armastame oma maad,” Burke ütles, “meie riigis peaks olema ilus.” Teine võimalus on vältida ühe silma kaugusel inetu. Seda saab teha. Progressive poliitika ei ole kunagi vaikimisi valik. Isamaasõja kodakondsuse toetub mobiliseerida jõud häbi. Kuid kas häbi mobiliseerida? Patriotism on suurepärane väetis soovmõtlemine. Ja soovmõtlemine toimib. Reagan speechified oma tee Valge Maja laulu kohta: “Me oleme Greatest Nation Jumala roheline maa peal!” Kas ma oletada “Me Ime!” Progressiivse alternatiiv? Mitte päris. Ameeriklased peaksid särama uhkusega mainimisel Citizen Kane, küla Vanguard ja Grand Canyon. Aga nii peaks nad on mõelnud, et nende ühiskonnas on täiesti korralik. Milline on põhimõtteliselt mitte.

Ma jätan asja progressiivse välispoliitika teisele päevale, sest ma usun, et see nõuab teistsugust kohtlemist, mida ei saa tuletada kreedo eespool. Aga siin on punkt on otseselt seotud. Kõige põhjuslike valesti tõlgendamisest langes Berliini müür oli, et Ameerikas oli muutunud maailma ainus superriik. Iroonia on selles, et see on just siis, kui ta enam üks. Ootamatult vabanes vajadust USA kaitse, meie liitlaste mõistsid, et nad võiksid eirata Washingtoni tellimusi karistamatult ja nad tegid just seda 2003. Selles mõttes Bush ei tapnud USA hegemoonia: ta ainult tarnitud surmatunnistus. Kuna reaalsus multipolaarne maailm vajub sisse, Ameerikas on suurepärane võimalus heita oma erilisus ja saada normaalne, korralik ühiskonnas. Kummaline tehnoloogilisel imedemaa, mõned tema tõekspidamised hark tagasi Dickens ja Kipling: imiteerimist tegur lõhega; puhastamise võimsus jõud; eufooriline ülbus oma missiooni civilisatrice (vähem eufooriline pärast Iraagis); fikseerimine absoluutset suveräänsust. Need on kõik 19. sajandi väärtused. Tuuled geopoliitiliste muutuste püüab Ameerika eelis, kui nad on suunata oma välispoliitikat tee modernsus.

Majanduslik ebakindlus, nõrga avaliku sektori sotsiaalse kaitse puudumine, hirm sisserändajate-kust näeme, et enne? Euroopas esimesel poolel eelmise sajandi. Neoliberaalideks meeldib unustada, et mandril oli globaliseerunud eelõhtul I maailmasõda, kui see on täna. Milline on veider, sest nende kreedo kaubanduspartneritele ei võitle üksteise oli tõestatud täiesti õige-pluss või miinus mõnikümmend miljonit surmajuhtumit. Ei, ma ei väida, et Ameerika hirmudele ennustama autoritaarse tulevikus. Rike progressiivne alternatiiv on tõenäolisem, et toota ühiskonnas, mis on üha enam ebavõrdne, ebaõiglane, õõnes ja paranoiline.

Mõned tugineda majanduslangus ettekäändena mitte midagi teha. Neil on see täpselt tagurpidi. Majandus- stressi on viis sütitav inimesi nende poliitiliste tardumus-mida veel sai New Deal läheb? Fine, kuid Washington on liiga jagatuna saada midagi teha. Just vastupidi. Midagi saab teha, sest poliitikutel on liiga United-in tellimusi oma ettevõtte paymasters. Praegune olukord on nii kasulik fuajeed, et kampaania vahenditest laias laastus võrdeline arv kordi kandidaat lubab otsida, kuid ei puutu.

Eeldades, progressiivne projekti muutub käimas, mida väljakutsed ees? Me teame, kust leida probleemidele-rassism, vaesus, tervishoid, lapsehooldustasu, riigikoolid, karistussüsteem, infrastruktuuri, keskkonda, kampaania rahastamise jms Me teame, kust leida teadmisi-maailma parim ühiskonnateadlased elavad meie keset. Me teame, kust leida ressursse, kõrgeima SKP ja kõik. Me teame, kust leida sõnu proosa meie poliitika ja luule meie nägemus. Üldsuse arvates siiski õige on umbes võitnud ja vasakul kohta ei kaota. Natuke tujurikkuja olla. Pessimism intellekti, Gramsci ütles, tuleb tasakaalustada optimism tahtest. Raske osa progressiivse Projekti kutsuda moraalset julgust esikohale ülesande ja kütuse pingutusi vankumatu usk õiglus põhjusest. Selleks vajame kreedo.

Comments are closed.